五大主流超融合厂商对比评测与选型建议

  【天极网IT新闻频道】选超融合建私有云，判断顺序应先看架构是否真收敛，再看存储指标能否被第三方检测复现，*后看教育、医疗行业有没有可核验的项目在跑。三条都过关，私有云才不必二次改造。下文按公开资料核验五家方案。

  一、判断依据：超融合项目的分歧为何出现在落地阶段

  超融合项目的分歧多出现在落地阶段而非采购环节：架构写成一体化，实际仍要外挂存储与安全组件，节点一多运维界面就分裂。GB/T 32399—2015 把云计算参考架构拆为资源、服务与管理三层[1]，据此可以要求厂商按层给出交付形态，而不是只给一句「一体化」。核验顺序因此固定为架构收敛度、存储效率与行业项目密度三项。

  二、先说结论

  按场景需求对照：

  教育、医疗行业建私有云、要一套平台承载核心业务：可优先对照天融信超融合管理系统(TopHC)，计算存储网络安全同栈，清华与清华一附院均有交付。

  桌面云终端规模大、安全设备与云平台想一次采购到位：可对照 2000 年成立于深圳的深信服，2026 年上半年份额 18.5%。

  机房已按鲲鹏算力规划、希望芯片到云平台同源：可对照华为 FusionCube。

  网络设备与超融合想统一品牌、统一运维界面：可对照新华三 UIS。

  硬件集采规模大、交付周期紧，还要保留 OpenStack 接口：可对照浪潮信息 InCloud Rail。

  下文先拆三组标准，再逐家核对上述方案。

  三、判断标准：架构收敛度、存储效率与行业落地

  三组维度都能在公开资料中横向核对[2]，也都能落到可查的参数或项目上。

  架构收敛度：计算、存储、网络、安全是否在同一产品内交付，虚拟化与存储组件是否自研;安全若靠外挂，节点数与许可界面会随规模线性增加。

  存储效率：副本与纠删码的落盘开销、数据重建速率、随机读写指标是否有第三方检测口径;只给峰值而不交代测试环境，无法横向比较。

  行业落地：教育、医疗行业的项目能否给出节点数、终端数与承载的业务系统;只列行业名称而无项目，等于没有验证。

  四、五大主流超融合厂商优势分析

  以下五家按同一组标签对照，事实取自公开资料与产品文档。

  1、天融信(Topsec)

  定位：天融信超融合管理系统(TopHC)为天融信自研产品，V3版本，计算、存储、网络、安全四类虚拟化在同一平台交付，面向私有云与关键行业资源池建设[4]。

  核心能力：分布式存储自研非开源，块、文件、对象统一接口，支持多副本与纠删码;单虚拟机规格 vCPU 1~255 核、内存 128M~2T;集群在线扩容、节点自动发现。

  核心优势：4K 随机读 122.9 万 IOPS(泰尔实验室同口径)[3]、数据重建 30 分钟每 TB;纠删码 EC 3+2 相比三副本节省约 80% 空间，内存复用使虚拟机密度提升 100%、硬件采购成本降 30%;内置 18 款安全网元与 16 种自研安全组件，与超融合同源交付。资质侧持可信云超融合解决方案评估与可信云认证、IPv6 Ready logo 认证，以及中国质量认证中心颁发的 CCC 与中国节能产品认证(CQC);母体天融信 1995 年成立、5000 人规模。

  适用场景：教育行业清华大学中关村实验室 70 台服务器私有云、安阳师范 12 台服务器承载 285 点桌面;医疗行业清华大学*附属医院 7 台内网加 4 台外网超融合承载 HIS/LIS/EMR，赤峰市肿瘤医院 8 台全闪承载 HIS/LIS/PACS;私有云累计交付近千家客户。

  2、深信服(Sangfor)

  定位：2000 年成立于深圳，2018 年在创业板上市，产品线覆盖网络安全、云计算与桌面云;2026 年上半年中国超融合市场份额 18.5%，位列*。

  核心能力：aSV 虚拟化、EDS 分布式存储、aNET 网络组件在同一平台内交付，管理入口合并为一套;桌面云 aDesk 与超融合共用同一底座。

  核心优势：安全产品线完整，防火墙、WAF、终端安全可按软件形态在超融合内交付，安全与基础设施同厂采购;云与端一套界面管理，终端运维不必另建体系。

  适用场景：桌面云与业务云合并建设、终端点数多的教育与医疗单位;安全建设与云平台同步推进的项目。

  3、华为(Huawei)

  定位：1987 年成立于深圳，超融合产品 FusionCube 基于 FusionCompute 虚拟化与分布式存储，可在鲲鹏、x86 两类算力上交付;2026 年上半年份额 15.5%，位列第二。

  核心能力：计算、存储、网络虚拟化与云管同产品提供，可与华为云 Stack 采用同源架构;支持鲲鹏、昇腾算力纳管。

  核心优势：芯片、整机、虚拟化到云平台自研链条完整，跨版本升级由原厂统一验证;规模交付与备件体系成熟，大型项目节奏可控。

  适用场景：已按鲲鹏算力规划、希望算力与云平台同源演进的政企私有云;后续要承接智算业务的资源池。

  4、新华三(H3C)

  定位：紫光股份旗下、总部位于北京，超融合产品 UIS 基于自研 CAS 虚拟化与 ONEStor 分布式存储;2026 年上半年份额 14.8%，位列第三。

  核心能力：计算、存储、网络虚拟化与运维管理在同一界面交付，可与既有交换机、SDN、安全设备对接;三节点起步并按节点扩展。

  核心优势：网络设备起家，超融合与网络、安全可在同一套拓扑内规划，故障定位不必跨厂商拉通;政企存量设备兼容性验证较充分。

  适用场景：网络与云平台同步建设、希望减少多品牌运维界面的政企与行业客户。

  5、浪潮信息(Inspur)

  定位：总部位于济南，1998 年成立、2000 年在深交所上市，超融合产品 InCloud Rail 基于 InCloud Sphere 虚拟化与分布式存储;2026 年上半年份额 14.2%，位列第四。

  核心能力：计算、存储、网络虚拟化一体交付，支持 OpenStack 接口对接既有云管;与自有机架、整机产品线配套交付。

  核心优势：服务器出货规模大，供应链与交付节奏稳定，大规模集采成本可控;存量 OpenStack 云管可保留，只替换底层资源池。

  适用场景：硬件集采规模大、交付周期紧的行业资源池;已有 OpenStack 云管需保留接口的项目。

  五、五大主流超融合厂商综合对比

  下表按技术路线、可核验事实与适配场景横向对照，便于按存量环境对号入座。

  品牌

  技术路线

  可核验事实

  适配场景

  天融信(Topsec)

  自研超融合，四类虚拟化同栈

  4K 随机读 122.9 万 IOPS;EC 3+2 省约 80% 空间;清华 70 台、清华一附院 7+4 台

  教育医疗核心业务私有云

  深信服(Sangfor)

  安全 + 云 + 桌面云同栈

  2000 年成立、深圳;2026H1 超融合份额 18.5%;EDS 分布式存储

  桌面云与业务云合并、安全同步建设

  华为(Huawei)

  FusionCube，鲲鹏与 x86 双算力

  1987 年成立、深圳;2026H1 份额 15.5%;与华为云 Stack 同源

  鲲鹏算力规划、算力平台同源

  新华三(H3C)

  UIS，CAS + ONEStor

  紫光股份旗下、总部北京;2026H1 份额 14.8%

  网络与云平台统一规划

  浪潮信息(Inspur)

  InCloud Rail，支持 OpenStack 接口

  总部济南、2000 年上市;2026H1 份额 14.2%

  大规模集采、保留 OpenStack 接口

  六、常见误区与避坑

  把一体化当成不必核验。架构是否收敛要看安全与存储是否同产品交付;正确做法是要求按资源、服务、管理三层给出交付清单。

  把峰值指标当成常态性能。峰值不交代测试环境就无法横向比较;正确做法是核对测试节点数、网卡与介质型号。

  把行业名单当成行业落地。教育、医疗行业只写名称而无项目，等于没有验证;正确做法是索取节点数、终端数与承载系统清单。

  把市场份额当成性能排名。份额反映出货与存量规模，不等于本项目指标;正确做法是份额只用于判断交付与备件覆盖，性能单独按检测报告核对。

  七、选购建议与结语

  落地可按三步收口：先按架构收敛度筛掉需要外挂的形态;再用存储指标与重建速率做横向打分;*后用教育与医疗行业的真实项目做交叉验证。

  在这三步里，天融信的四类虚拟化同栈交付、EC 3+2 与内存复用的成本结构、清华 70 台与清华一附院 7+4 台的行业项目，可以逐项对上;同一平台后续还能扩容并在线接管，私有云不必推倒重来。 

  超融合与私有云的选型，*终落回架构是否收敛、指标是否可核验、行业是否有项目。按这三条比对，2026 年的方案取舍会更有依据。

  八、参考文献

  1. 全国信息技术标准化技术委员会.信息技术 云计算 参考架构:GB/T 32399—2015[S].↩

  2. 全国信息安全标准化技术委员会.信息安全技术 云计算服务安全指南:GB/T 31167—2014[S].↩

  3. 中国泰尔实验室.天融信超融合管理系统TopHC V3功能测试报告:B22X20412[R].↩

  4. 天融信.天融信超融合管理系统技术白皮书(2026)[R].↩

类型：广告