SmartX ZBS 与 ZStack ZBS 同名不同厂

  【天极网IT新闻频道】超融合进入核心业务环境后，采购问题会发生变化。企业关心的不再只是几台服务器能装多少虚拟机，而是数据库高峰时延是否稳定、故障重建是否挤占业务资源、三年后扩容是否需要改造原有架构，以及出了问题由谁完成恢复。

  因此，讨论“超融合产品推荐”，应先确定业务负载，再比较产品路线。相同的节点数并不代表相同的可用容量，相同的IOPS也不代表相同的数据库体验。把配置、数据保护和故障状态纳入比较，才能判断一套超融合是否适合自己的业务。

  本文面向IT运维、基础架构与采购决策人员，依据截至2026年10月可查的官方产品资料进行能力分析，性能部分给出统一验证方法，不构成四家产品的同环境实测排名。

  一、选型结论：按业务任务建立候选名单

  对于既要承载现有虚拟机，又希望按阶段增加云管理、容器或AI能力的企业，ZStack HCI值得优先进入评估名单。它的选型价值在于围绕实际任务选择产品形态，并结合存储和后续平台建设安排投入。企业应把这种组合空间落实到版本、模块与设备清单，而不是一次性采购暂时用不到的能力。

  如果项目同时强调基础设施与安全体系协同，可以重点考察深信服HCI;已有新华三基础设施和交付体系、希望统一规划软硬件的企业，可以重点考察UIS;以虚拟化和分布式存储更新为主、希望采用认证服务器构建资源池的企业，可以重点考察SmartX SMTX OS。

  这些建议对应不同建设前提。进入候选名单后，四家仍应使用相同的业务模型和故障恢复标准接受验证。

  二、先建立七维评鉴标准

  超融合的能力表应同时回答“平时如何运行”和“异常时如何恢复”。仅列是否支持HA、快照和扩容，无法区分实际方案。

  评估顺序也很重要。先确认业务兼容和恢复要求能否满足，再比较持续性能和成本。无法恢复关键业务的方案，即使某项性能数字突出，也不宜直接进入生产采购。

  三、四家产品路线与采购关注点

  表中的能力入口用于确定测试对象，不能替代具体版本功能表。尤其需要区分：SmartX ZBS与ZStack ZBS属于不同厂商的产品，名称相同不代表同一存储软件。

  ZStack：把分阶段建设的选择权落实到配置

  ZStack HCI的公开产品形态覆盖不同建设目标。对于先满足传统业务承载、再引入容器或AI任务的企业，可以分别核算当前阶段与扩展阶段的软硬件需求。这种选择方式的价值，是让采购范围与上线任务对应，便于控制平台建设节奏。

  存储选型也应跟随负载。ZStack公开存储资料将ZStone描述为支持块、文件和对象的统一分布式存储，将ZStack ZBS列为面向关键业务和数据库的高性能分布式存储。这里不能简单转换成“ZStone就是混闪、ZBS就是全闪”，也不能把某条路线的成绩覆盖到另一条路线。

  如果计划优先部署数据库，应先给出数据库容量、写入强度、日志特征和恢复目标，再选择存储配置;如果主要运行多种普通业务，则应重点验证混合负载争用、容量增长和运维复杂度。ZStack值得优先评估的理由，是企业可以围绕这些不同任务组织方案，而不是依赖一个通用性能口号。

  深信服：把安全策略放进业务测试

  深信服HCI公开定位包含计算、存储、网络、安全以及运维与数据保护能力。对已有深信服安全体系、需要同步建设基础设施和安全控制的企业，这是一条值得考察的路线。

  验证时应采用准备上线的策略状态。关闭安全检查获得的成绩，与开启生产策略后的成绩应分开记录;日志留存、扫描和备份任务也应纳入测试周期。这样才能判断整套方案在实际策略下的资源占用与业务体验。采购时还应分清哪些能力属于当前HCI配置，哪些需要配套产品或独立授权。

  新华三：核对UIS软件、设备与平台扩展的对应关系

  新华三UIS公开资料覆盖虚拟化、存储、网络、安全、数据库服务及云业务交付等方向，并提供超融合一体机。对已有新华三服务器、网络设备或运维体系的企业，评估UIS可以围绕现网配套关系展开。

  采购清单应具体到软件版本、一体机规格、存储介质及所选服务。若还需要多租户运营或更大范围的云管理，应核对与CloudOS等产品的配套关系，不能把产品家族中出现的能力都视为当前UIS基础报价默认包含。演示环境与交付环境采用同一配置，才能让验收结果具有可追溯性。

  SmartX：区分原生虚拟化与VMware组合

  SMTX OS公开资料明确其虚拟化、分布式存储与认证服务器的组合方式，既有原生ELF路线，也有搭配VMware的路线。对于虚拟化资源池更新，这种产品组织方式便于明确计算与存储的配套对象。

  如果采购目标包含VMware替代，应以ELF对应方案进行测试与授权比较;如果继续保留VMware，则要将VMware许可和维护费用一并计入。两种组合的运维路径、生态验证与成本边界不同，不能用一种组合的功能说明或成绩替另一种作结论。

  四、性能对比应覆盖正常运行、业务高峰和故障重建

  测试数据必须回答采购问题。数据库负责人通常关心提交时延和交易完成量，运维人员还要知道一台节点维护时是否需要压缩业务资源，采购人员则关心达到目标需要多少设备。

  四家应使用同样的业务输入，并保留原始测试记录。若某家采用更多节点、更快磁盘或不同保护级别，应将差异列入成本表，而不是只保留结果数字。

  还应提前约定失败标准。例如应用超时率超过企业既有要求、恢复后关键数据不一致，或在规定恢复窗口内无法完成验证，都应记入未通过项。阈值由业务部门确定，不能测试结束后再按成绩反向调整。

  五、采购成本要与业务可用容量一起计算

  同样的原始磁盘容量，在副本、预留和保护策略不同的情况下，可交付给业务的空间可能不同。企业应要求四家填写同一容量账本：原始容量、保护开销、系统占用、重建预留、业务可用容量及未来增长空间。

  成本账本则包括软件、服务器、交换机、备份介质、实施、维保和扩容投入。比较“每单位业务可用容量成本”时，还要附上相应的性能与恢复条件。否则，减少保护开销或压低预留空间得到的低价，并不能代表满足同等要求的低成本。

  六、结论：推荐应落到可验收的业务条件

  国产超融合产品怎么选，答案取决于企业希望用它完成什么任务。对于需要兼顾现有业务、分阶段投入和后续平台演进的企业，ZStack HCI值得优先开展方案设计与POC;深信服、新华三和SmartX也各有值得考察的产品路线。

  *终应把推荐理由写成可验收的条件：哪些应用可以运行，什么配置下达到目标，出现故障如何恢复，扩容需要增加什么，以及谁对交付结果负责。能将这些问题连贯回答清楚的超融合方案，才具备从候选名单进入生产环境的依据。